Este Blog é um instrumento para registro de atividades da disciplina "Teorias da Justiça", ministrada pelo Prof. Flamarion Caldeira Ramos para os alunos do BC&H da UFABC, matriculados no período noturno durante o segundo quadrimestre de 2012.
"A justiça é a primeira virtude das instituições sociais, como a verdade o é dos sistemas de pensamento" (John Rawls)
quarta-feira, 10 de agosto de 2011
Questão 10
Dentre os autores estudados ao longo do curso, qual pareceu mais convincente e por qual razão?
O que me pareceu mais convincente foi o Sandel. 2 foram os motivos: o primeiro, por que eu fiz uma pesquisa mais profunda sobre suas teorias e cada vez mais as ideias de um valor moral antecedendo ao direito me parecia mais justo. O segundo motivo foi que o direito antecedendo o o valor moral não me pareceu suficiente para que esse direito seja benéfico para as partes envolvidas, sendo que não dispõe de um conceito de "bem" anterior ao direito. Me pareceu muito claro que para que a se haja justiça é necessário que exista, anteriormente, um valor do que é bom para os envolvidos muito bem definido.
Na minha concepção de todos os autores estudando o Sandel foi o convicente com sua teoria da moral anteceder a justiça, pois partindo de uma premissa boa moralmente, poderá realizar uma justiça igualmente justa.
Também acho que Sandel se aproxima mais da minha opinião a cerca da justiça, pois ele não chega a efetivamente formular uma hipótese de justiça, mas sim indicar os erros presentes na teoria de Rawls. Problemas como a posição original, o contrato social e o véu da ignorância são vistos como insuficientes ou inviáveis para realizar a justiça, e colocar o bem antecedendo a justiça é um ponto chave de sua teoria.
O que me pareceu mais convincente foi Hans Kelsen, pois separa a Justiça da ciência, já que a primeira é carregada de emoções e valores subjetivos, portanto é muito difícil definir o que é justo, já que o que é para um pode não ser para outro. Já que a sabedoria humana é limitada, esta discussão é interminável, portanto formular uma teoria que dê conta dos problemas da justiça é muito mais complexo do que parece, podendo ser facilmente corroborada e insuficiente como colocado por outros diversos pensadores como John Rawls.
Ao apresentarem seus argumentos todos os autores foram convincentes, dentro daquilo que pretendiam.
Mas gostei das idéias de Hans Kelsen, que pegou o método científico, empírico e adaptou à filosofia do direito, desumanizando, de certa forma, o direito. Se essa prática está certa ou errada, não importa.
Acho que todos que fizeram o trabalho sobre sandel vao achar que ele foi o mais convincente eu creio isso devido aos sua didatica e metodos de expor as ideias de maneira atual. Porem confesso que "virei muito a casaca" no decorrer do curso a cada novo autor eu mudava de time e achava que agora sim esse estava certo , bom neste momento estou a favor das idéias comunitaristas achei que elas estao bem congruentes com o que penso hoje ,mas certamente se esse curso continuasse mais um mes eu ainda mudaria de opniao algumas vezes.
Acredito que o autor estudado no decorrer do curso e que foi mais convincente foi o Kelsen, pois este separa tanto o direito da justiça tentando fazer com o direito seja o mais racional possível e também separa e mostra a incompatibilidade entre verdade e justiça pois existem várias concepções de verdade e muitas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo porém não serão necessariamente justas.
O que me pareceu mais convincente foi o Sandel. 2 foram os motivos: o primeiro, por que eu fiz uma pesquisa mais profunda sobre suas teorias e cada vez mais as ideias de um valor moral antecedendo ao direito me parecia mais justo. O segundo motivo foi que o direito antecedendo o o valor moral não me pareceu suficiente para que esse direito seja benéfico para as partes envolvidas, sendo que não dispõe de um conceito de "bem" anterior ao direito. Me pareceu muito claro que para que a se haja justiça é necessário que exista, anteriormente, um valor do que é bom para os envolvidos muito bem definido.
ResponderExcluirNa minha concepção de todos os autores estudando o Sandel foi o convicente com sua teoria da moral anteceder a justiça, pois partindo de uma premissa boa moralmente, poderá realizar uma justiça igualmente justa.
ResponderExcluirTambém acho que Sandel se aproxima mais da minha opinião a cerca da justiça, pois ele não chega a efetivamente formular uma hipótese de justiça, mas sim indicar os erros presentes na teoria de Rawls. Problemas como a posição original, o contrato social e o véu da ignorância são vistos como insuficientes ou inviáveis para realizar a justiça, e colocar o bem antecedendo a justiça é um ponto chave de sua teoria.
ResponderExcluirO que me pareceu mais convincente foi Hans Kelsen, pois separa a Justiça da ciência, já que a primeira é carregada de emoções e valores subjetivos, portanto é muito difícil definir o que é justo, já que o que é para um pode não ser para outro. Já que a sabedoria humana é limitada, esta discussão é interminável, portanto formular uma teoria que dê conta dos problemas da justiça é muito mais complexo do que parece, podendo ser facilmente corroborada e insuficiente como colocado por outros diversos pensadores como John Rawls.
ResponderExcluirAo apresentarem seus argumentos todos os autores foram convincentes, dentro daquilo que pretendiam.
ResponderExcluirMas gostei das idéias de Hans Kelsen, que pegou o método científico, empírico e adaptou à filosofia do direito, desumanizando, de certa forma, o direito. Se essa prática está certa ou errada, não importa.
Leandro Alexandre
ResponderExcluirAcho que todos que fizeram o trabalho sobre sandel vao achar que ele foi o mais convincente eu creio isso devido aos sua didatica e metodos de expor as ideias de maneira atual.
Porem confesso que "virei muito a casaca" no decorrer do curso a cada novo autor eu mudava de time e achava que agora sim esse estava certo , bom neste momento estou a favor das idéias comunitaristas achei que elas estao bem congruentes com o que penso hoje ,mas certamente se esse curso continuasse mais um mes eu ainda mudaria de opniao algumas vezes.
Acredito que o autor estudado no decorrer do curso e que foi mais convincente foi o Kelsen, pois este separa tanto o direito da justiça tentando fazer com o direito seja o mais racional possível e também separa e mostra a incompatibilidade entre verdade e justiça pois existem várias concepções de verdade e muitas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo porém não serão necessariamente justas.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir